¿Un premio Nobel a Al Gore?… No se… No se…
Escrito por: Jordi Planas Manzano en Naturaleza, Opinión, tags: 2004, 2007, Al Gore, Amigos, Aviones, África, Blogs, Cambio climático, Castellano, Cenas, Ciencia, CO2, CSI, Dinero, EEUU, Escuelas, Golf, Historia, Huracanes, Información, Inglés, Nobel, Política, Trabajo, TVEn su momento, cuando ví el documental “Una verdad incómoda“, me sentí escandalizado y alarmado. Como suelo hacer en esas ocasiones, sólo tengo un método para resolverlas… investigar.
Pregunté, leí, vi, escuché, miré, observé, oí, y … reflexioné.
Me enteré, por amigos científicos, que el clima de la tierra ha sufrido, a escala geológica, altibajos notables a lo largo de su historia.
Comprendí, que si bien es cierto que la actividad humana seguro que ha influido en el equilibrio ecológico actual, es muy difícil determinar exactamente su influencia, con un mínimo de rigor científico, y por lo tanto separar esos efectos de los meramente naturales.
Pude constatar, que el mayor origen de contaminación del planeta no son los vehículos automóviles, ni las calefacciones, ni las centrales eléctricas térmicas, ni los aviones, ni las flatulencias de las vacas… son los volcanes, que emiten a nuestra atmósfera la mayoría de los productos contaminantes indeseados.
Descubrí el documental que se confección para intentar contrarrestar el de Al Gore: “Great Global Warming Swindle” (Que he encontrado subtitulado en castellano en la mula traducido como “El gran timo del calentamiento global”). Documental que me ha dado tantos, y de no menos calidad, argumentos como el otro, pero en sentido contrario.
Ante la iniciativa del gobierno del Reino Unido de pasar el documental de Gore (no confundir con un documental gore) en las escuelas, el tema se fue a los tribunales, con respuesta negativa.
Según veo en És folla aquesta premsa…, El Público ha elaborado esta comparativa, tomando en cuenta lo dictaminado por el tribunal inglés:
01 Gráfico
- Según Al Gore: En el documental, el gráfico que muestra la subida del CO2 y la temperatura exhibe una interrelación perfecta.
- Según el juez: Los gráficos que presenta el ex vicepresidente de EEUU no demuestran sus aseveraciones.
- Según los científicos: Según Luis Balairón, experto en cambio climático del INM, “la gráfica es muy correcta, yo la he usado muchos años”.
02 Osos polares
- Según Al Gore: El deshielo del Ártico aumenta la mortalidad de los oso, que se ahogan al tener que nadar más kilómetros.
- Según el juez: Sólo se han encontrado cuatro osos polares ahogados en los últimos años, y la culpa fue de una tormenta.
- Según los científicos: El oceanógrafo del CSIC Carlos Duarte asegura que los plantígrados han perdido un 15% de su masa corporal y, además, ha disminuido la supervivencia de sus crías.
03 Atolones
- Según Al Gore: Algunos atolones del Océano Pacífico han sido evacuados, debido a la inexorable subida del nivel del mar.
- Según el juez: El magistrado británico sostiene que no existen evidencias de que se haya producido ninguna evacuación hasta ahora.
- Los hechos: Sí existe un precedente. Las islas coralinas de Tuvalu, en la Polinesia, establecieron en 2004 un plan de emigración, para enviar a 75 personas al año a Nueva Zelanda.
04 Corriente del Golfo
- Según Al Gore: La Corriente del Golfo, que desplaza una gran masa de agua cálida al Atlántico norte, podría pararse.
- Según el juez: Para el togado inglés es poco probable que la Corriente del Golfo se detenga, pero podría ralentizarse.
- Según los científicos: En opinión de Duarte, el frenazo de la esta corriente es una “hipótesis de trabajo posible”. Según Balairón, “Gore no dice nada falso”.
05 Kilimanjaro
- Según Al Gore: Las nieves del volcán Kilimanjaro, en Tanzania, están desapareciendo a causa del calentamiento.
- Según el juez: No se puede establecer que el deshielo sea atribuible principalmente al cambio climático.
- Según los científicos: Para Luis Balairón, que visitó el volcán este verano, la nieve del exterior del Kilimanjaro se derrite por el cambio climático. La del interior por la actividad volcánica.
06 Lago Chad
- Según Al Gore: La desecación del Lago Chad, en África central, es un ejemplo de los efectos del calentamiento global.
- Según el juez: El aumento de la temperatura por la acción del hombre es insuficiente para explicar la merma.
- Según los científicos: En opinión de Duarte, en el África subsahariana han disminuido las precipitaciones y ha aumentado el uso agrícola del agua. Pero el cambio climático también es una causa.
07 Huracán Katrina
- Según Al Gore: El calentamiento global fue responsable del huracán Katrina, que arrasó la costa este de EEUU en agosto de 2005.
- Según el juez: Las evidencias actuales son insuficientes y no permiten certificar las aseveraciones de Al Gore en su documental.
- Según los científicos: “Hay investigaciones que afirman que es posible que haya más huracanes, pero en el futuro, no ahora”, asegura Balairón.
08 Nivel del mar
- Según Al Gore: Si se derriten las capas de hielo del Ártico, el nivel de los océanos puede subir seis metros, anegando las costas.
- Según el juez: Es una afirmación claramente alarmista, y sólo ocurrirá dentro de mlles de años, no en el futuro próximo.
- Según los científicos: “No es falso del todo, es una cifra para hacerse una idea, no una predicción”, afirma Balairón. Si se licuara el hielo de Groenlandia, el nivel del mar aumentaría 6 metros.
09 Corales
- Según Al Gore: El blanqueamiento de los corales se produce por la acción del calentamiento global, entre otros factores.
- Según el juez: Es difícil separar el efecto del cambio global de los daños causados por la sobrepesca y la contaminación.
- Según los científicos: Para Duarte, “no existen dudas de que el blanqueamiento se produce cuando se superan los 29 grados de temperatura, y la probabilidad aumenta con el cambio climático”.
No se… No se…
Como mínimo, tengo dudas, creo que razonables.
Veo muchos científicos al lado de Al Gore, otros, menos cantidad, pero no de menor calidad, en contra.
Pero hay un argumento que me lo equilibra. Actualmente el tema del calentamiento global, mueve decenas de miles de millones de dólares hacia la investigación porque los gobiernos de los estados lo encuentran electoralmente rentable. Si este calentamiento no fuera tan grave, decenas de miles de científicos se quedarían sin trabajo.
Por otro lado, en caso de duda, ¿prefiero el mensaje catastrofista que puede inducir a la gente a ser mas precavida, aunque sea engañándoles?
Luego me pongo a pensar en los que han recibido el premio Nobel de la Paz en pasadas ediciones, y rápidamente decido dedicar mi tiempo y entusiasmo a otros menesteres…
Para ampliar información, puede verse:
- El Semanal Digital: Un juez británico pone “verde” el documental ecologista de Al Gore
- TeleSurTv.net: Nobel de la Paz otorgado a Al Gore genera reacciones encontradas
- Genciencia.com: ¿Es apocalíptico el documental de Al Gore?
- LibertadDigital.es: Al Gore y el Premio Nobel de la Paz: tal para cual
- GurusBlog: Premio Nobel de la Paz para….. Al Gore
- Política Científica: “Al Gore no quiere debatir conmigo”
- El Confidencial.com:El Gobierno se gasta el dinero en comprar DVDs de Al Gore a 19 euros, siete más que en el Corte Inglés
- GurusBlog: El precio si que es una Verdad Incómoda
- La ‘planetización’ ecologista del Nobel en Magonia de Luis Alfonso Gámez
14 Octubre 2007 a las 10:57 - Editar
La culpa de todo lo tienen los Bush… Si no hubieran montado en cirio que montaron en Texas con las urnas, las papeletas y los recuentos tendríamos a un Al Gore en la poltrona presidencial. Me pregunto si su primera decisión hubiera sido firmar Kyoto. Me temo que, durante sus años como vicepresidente, la única acción medioambiental que vimos por aquí (a lo mejor hay otras) fue llevarse su mesa y la bandera de EEUU a lo alto del Cañón del Río Colorado a firmar ante muchas cámaras una ley que, ante tal desparrame mediático, ni siquiera logramos enterarnos de qué se trataba.
Lo siento, soy un escéptico de derechas, de izquierda, liberal, socialista, anarcosindicalista y de todo lo que huela a política de gestos y no de personalidad.
16 Octubre 2007 a las 23:07 - Editar
Anónimo: Gracias por escoger mi Blog para publicar tu opinión.
17 Octubre 2007 a las 12:39 - Editar
Vi ese documental y me ha encantado gracias a tu post poder contrastar esas informaciones que mencionas y que desconocia. Y creo que en caso de duda…mejor esperar que la gente sea precavida y cuide a Gaya, aunque corramos quizás el peligro del cuento de Pedro y el Lobo si caimos en el catastrofismo,no sé.Un saludo.
17 Octubre 2007 a las 12:49 - Editar
Madi, está claro que tenemos que cuidar nuestro trocito de espacio.
Lo que pasa es que se están destinando centenares de miles de millones de dólares a la investigación de asuntos que no están del todo claros, simplemente por que es políticamente correcto, da votos en las elecciones, queda bien y es lo que dice Mr. Al.
Hasta aquí no es un problema por si solo, salvo que ese dinero se ha sacado de la investigación pura, del Sida, y de otras muchas cosas, incluso de proyectos para ayudas al tercer mundo y ayuda a la infancia.
Luego pasa que un gran porcentaje de los investigadores del mundo mundial están cobrando de este tipo de proyectos, lo que me hace dudar de su sinceridad, cuando se están jugando el puesto.
En resumen, tengo dudas, muchas dudas.
Te recomiendo el documental que cito.
7 Febrero 2008 a las 21:38 - Editar
Hola! Estoy totalmente de acuerdo contigo, es decir, estoy hecho un verdadero lío. Pero para serte sincero a mi me impactó mucho mas el documental menos famosillo. A mi juicio dice verdades muy inquietantes. No se si es porque el bueno de Al nos a repetido (eso si, de manera muy mona y alarmista) lo de siempre y los argumentos de este otro documental me ha resultado totalmente novedosos, puede ser. Pero me han convencido, no totalmente, pero si un poquito más.
Resulta que soy licenciado en ciencias ambientales y, como tú, una persona a la que le gusta informarse bien de las cosas. No soy ningún experto, pero asistí a una charla de un señor que sí que lo era; unos de los científicos que firman para el IPCC y astrofísico de la Complutense de Madrid. El hombre, no fue muy dado a politizar la charla, por lo que nos limitamos a escuchar sus argumentos centíficos (se ve que venía ya escarmentado). Lo que dijo este señor fué, que influyen, además de factores antrópicos, otros muchos factores como ya habrás visto en el “documental B” y nada más. nos explicó muy bien la declinación magnética y todo eso, pero la conclusión que tanto ansiaba, simplmente, no llegó.
Creo que me estoy liando un poco, lo siento, pero lo que realmente quería decirte, es que me importa un bledo el cambio climático si antes no se han solucionado problemas mucho más urgentes. Esto de engancharse a un clavo ardiendo(cambio climático) y mirar para otro lado es cojonudo cuando, encima, con ello consigues que el panorama de la pobreza se pierda en el horizonte. Es increible que que se gaste el dinero en subvencionar proyectos del tipo “el apareamiento de la cucaracha roja y su realción con el cambio climático” en vez de dar de comer a la gente que lo necesita.
en fin, me despido, que si sigo escribiendo no se que por donde voy a salir al final.
Tienes un blog muy chulo.
un saludo
7 Febrero 2008 a las 21:54 - Editar
Murcianosevende:
Desde que escribí esta entrada me he ido convenciendo de que no se pueden sacar conclusiones climatológicas por el sencillo motivo de que la ciencia actual no llega a dominar los mecanismos de la atmósfera.
Se sabia nada, se ha adelantado mucho y ahora se sabe… un poco. Un poco totalmente insuficiente como para avalar las tremendas afirmaciones de Gore.
Si se leen detenidamente los informes de los expertos de la ONU, ellos mismos lo admiten abiertamente.
Total, no se han resuelto mis dudas en todo caso si la balanza se inclina un poco hacia algún lado, éste no es el de Gore.
Te agradezco el que te guste el blog.
P.S. Escribe cuanto quieras, este blog está para eso.